Убийство или самооборона? Пределы необходимой обороны.

04 декабря 2014

Действующим уголовным законодательством предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 114 УК РФ), а также за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК РФ). За совершение указанных деяний законодателем предусмотрена наказание в виде лишения свободы на срок до одного и до двух лет соответственно.

При этом, под превышением пределов необходимой обороны следует понимать явное несоответствие защитных действий характеру и опасности посягательства. Это явное несоответствие может определяться различными обстоятельствами. Оно может определяться тем, что имелось неравное количество нападающих и защищающихся, несоответствие интенсивности нападения и интенсивности защиты, несоответствие средств нападения и средств защиты и т.д.

Кроме того, законодатель подчеркивает, что превышение пределов - это умышленное действие, т.е. обороняющийся, сознавая, что это несоответствие существует, тем не менее, действует.

При решении вопроса о том, имело ли место превышение пределов необходимой обороны, не следует исходить из требования соразмерности средств защиты и средств посягательства, а необходимо учитывать характер опасности, угрожающей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.).

Вместе с тем, при совершении посягательства группой лиц, обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы.

Определяя несоответствие причиненного нападающему вреда характеру и степени общественной опасности посягательства, учитывается и способ преступного поведения (например, применение нападающим общеопасного способа, использование для нападения специально подготовленных подручных средств, в том числе натравленную на человека собаку).

Учитывается также и характер угрожавшей опасности (в частности, что подверглось посягательству: жизнь, собственность, достоинство потерпевшего), обстановка, в которой было совершено нападение (например, при выполнении служебных обязанностей, в психотравмирующей ситуации), место (людное или безлюдное), время суток, численность нападавших и защищавших(-ся) и их физические данные, а также состояние нападавших и защищавших(-ся) (находились в пьяном виде, были агрессивны) и прочее.

Следует также отметить, что, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Не будет также являться необходимой обороной, если лицо спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.).

Поделиться записью: